退出海洋法公约是最好的应对

闫桥

退出海洋法公约是最好的应对

闫 桥
6月30日晚，当笔者看到新闻中说海牙仲裁庭书记处宣布菲律宾提交的南海仲裁案将于7月12日公布结果的消息后，反复思考了中国能够采取的对策，写下了《南海仲裁案公布在即中国还有两张啥硬牌》一文，文中提出一是退出《公约》，二是与菲律宾断交，通过这些天对局势的观察，我认为依然还是最好的办法。
笔者认为，退出海洋法公约不为别的，就是抗议不尊重中国的意见强行非法仲裁，我们之所以退出《公约》，就是对他们无礼的最好回应。至于与菲律宾断交，实际上就是要让他们知道如此闹的后果与代价，谁今后再在这个问题上无理取闹菲律宾的下场就是他们的下场。
我们注意到，菲律宾虽然换了总统，杜特尔政府看起来想缓和与中国的矛盾，但他们依然想等待仲裁结果，所以说我们指望菲律宾放弃南海主张等于是与虎谋皮，菲律宾任何政府都不会也不敢把南海拱手让给中国。至于他们说的将会与中国谈判，我考虑也是想以仲裁结果作为谈判基础，实际上越南也一样指望仲裁结果，以此来与中国讨价还价。
看目前情况，中国已经被逼上“绝路”，尽管戴秉国说仲裁是废纸一张，王毅与克里通电话说南海仲裁闹剧该收场了，但美军确实在南海搞武力威胁，近日来多艘美国战舰抵近南海我建设岛礁游弋，解放军在西沙进行理性军演，双方武力相向有进一步升级的可能。在这种情况下，我们更应该多地打政治牌，一个是要及早考虑退出《公约》，再就是对菲律宾也不要抱有任何幻想，如果现在他们还不考虑撤诉，那就应该把它排除在“一带一路”之外，不再带它玩儿。我们应该尽可能采取主动，因为被动还击到头来还是被动，甚至更加被动。
至于退出《公约》的利弊，我认为肯定会有，究竟利大于弊还是弊大于利，这时候不需要做更多地衡量，主要是抗议，因为退出的这种实际行动抗议要比一万次的口头“不承认、不接受”要管用的多，只有退出《公约》才能让他们的仲裁成为废纸，只有退出《公约》才是捍卫《公约》的最好办法，我想世界上大多数国家会理解的，因为这种非法仲裁不仅是损害中国的利益，而且对今后世界各国海洋主权争议做出了最下流的表率，自主扩权，着实带了一个坏头，所以我们退出本身就是捍卫《公约》，多会儿他们改正了错误给撤销了仲裁，给中国道了歉，中国可以再考虑重新加入。
刚才看到了一篇德国学者关于中国可能退出《公约》的分析文章，题目是《若受侵害，中国可退出海洋法公约》的文章，我认为分析的很有道理。
文章指出，多年以来，中国一直都是《联合国海洋法公约》的坚定支持者。可是最近，中国却体会到，《公约》、尤其是其中有关强制性争端解决的条款，可能会被其他国家出于政治目的而利用。
文章称，如果南海仲裁案仲裁庭在可能于2016年下半年做出的裁决中，以侵害中国对南沙岛屿领土主权的方式判决这一被其“再定义”了的争端，那么中国不无考虑退出《联合国海洋法公约》的可能。根据《公约》第317条规定，缔约国可给联合国秘书长书面通知退出本公约，并可说明其理由，未说明理由应不影响退出的效力。退出应自接到通知之日起后一年生效。尽管不能以退出为理由解除其作为缔约国时已经产生的义务，但中国未来却可以不再受越南、印度尼西亚或马来西亚有关南海以及日本有关东海的类似诉求的约束。
文章谈到，如果退出《联合国海洋法公约》，中国是否会因此面临什么严重不利影响呢？简单来说不会。中国将会继续享有《联合国海洋法公约》带来的大多数有利条件，因为现在该公约的绝大多数条款都已被视作习惯国际法的组成部分。唯一的例外可能是《公约》中有关“区域”的条款，比如深海采矿(第XI部分)、海洋技术的开发与转让(第XIV部分)以及关于强制性争端解决的条款(第XV部分)。以美国为例，虽然过去33年来一直不是《联合国海洋法公约》缔约国，但它从未遇到过什么严重问题。正好相反，美国享受到了《公约》框架下的大部分有利条件(例如航行和飞跃自由、专属经济区和大陆架权益等)，而无需承担任何《公约》所要求的责任。如果退出《公约》，中国将不再享有国际海洋法法庭的法官席位，不再向大陆架界限委员会派驻代表，也不再是国际海底管理局的成员国。中国可能根据习惯国际法来主张对外大陆架及其资源的权益，但其能源公司会被排除在该“区域”的勘探和开发活动之外(除非它们是由另一缔约国注册和资助)。
文章最后说，中国最终是否想要继续成为《联合国海洋法公约》缔约国，将取决于司法和政治领域的“成本收益”分析结果。《公约》本身为中国提供了退出途径，若其领土主权受到根据《公约》设立的仲裁法庭所作裁决的侵害，则其就有理由退出。
笔者认为，最好还是在仲裁结果出炉前退出《公约》，因为咱不指望仲裁结果对我们有利无利，还是先下手为强才能彻底打破所有打算利用仲裁结果来制约中国的人的美梦。