公安机关执法信息公开效率更高成本更低

空中飞

公安机关执法信息公开效率更高成本更低
作者：空中飞

　　 【江山•时事聚焦】报道：公安部近日发布《公安机关执法公开规定》简称规定，要求对涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息，公安机关应当主动向社会公开；对不宜向社会公开，但涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务。这是第一部全面规范公安机关执法公开的规范性文件，将于明年1月1日起施行（11月1日人民网）。它的最大亮点，就在于打击违法犯罪活动的重大决策，涉及公共利益、社会关注的重大案件事件调查进展和处理结果，都要公开。此规定，是公安机关落实中央扩大政务公开、转变政府职能要求，深化司法体制机制改革的具体举措，它体现了公安机关践行执法为民、主动接受监督的理念和决心，对实现执法权力在阳光下运行，提高公安机关执法公信力具有积极意义。
　　为什么要制定这项规定？主要是为适应经济社会发展，进一步规范和加强公安机关执法公开工作，保障群众的知情权、参与权、监督权，促进便民利民，实现公正廉洁执法。很久以来，公安机关习惯于以管理者自居，强势执法。公安信息公开工作受“秘密侦查”原则的影响，能不公开就不公开。似乎侦查过程越神秘、侦查结论就越能得到公众的尊重，公安机关的权威就越能得到强化。然而事实并非如此，不然为何常常出现刑讯逼供问题、案件事实认定错误问题、使用法律规范不准确问题、办案违反法律程序问题等冤假错案呢？这直接影响国家法律的严肃性和权威性，严重损害了公安机关在人民群众中的声誉和警民关系，干扰了公安机关充分运用法律武器维护稳定、打击犯罪职能的发挥。你越是暗箱操作不公开，网民就越不信任要质疑。除了涉及国家机密与个人隐私外，我认为都应该公开。人民群众对公安队伍最不满意的就是执法不作为、乱作为甚至执法犯法、徇私枉法。
　　公众舆论长期呼吁用信息公开来消弭传言，群众对公安执法公开透明的要求越来越高。在推进执法规范化建设中，公安部顺应群众呼声，着手转变执法理念，积极探索新机制、新做法，终于有了实质性的动作，这是对《政府信息公开条例》在制度建设领域所作出的积极回应，可以说迈出了可喜的一步。作为保障公共安全，维持社会秩序的政府职能部门，公安机关的工作与民众的生活息息相关。因此，向社会明确其执法活动的权限、进展、范围和程度，成了公安机关依法办案、取信于民的必要措施。
　　改革开放以来，从“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的法制原则的确立，到“依法治国，建设社会主义法治国家”基本方略的提出，法治的基本精神逐渐深入人心。法治已经成为当代中国政治生活和社会生活的重要目标。实行法治，首先要有法可依，这次发布执法公开规定，很有必要。当前法治的难点，是公安执法究竟能不能公开，能在多大范围公开的问题。公安机关担负着行政执法和刑事司法的双重职能，执法活动点多、面宽、量大，要完成如此繁重的执法任务，必须依法行政，而依法行政就必须要有监督做保证。而做好监督的前提，就必须信息要公开。没有公开这一条，执法公正就难以保证，作为基石的民主制度只能是空中楼阁。阳光是最好的防腐剂。没有执法信息的公开，官员就有了暗箱操作的巨大空间，腐败就有了丰厚的土壤。
　　公安执法的好坏、水平的高低，不仅直接影响到国家政治安定、社会稳定的大局，而且关系到党和政府的威严，关系到公安机关的形象。因此，公安机关实行公开执法，既是我国发展社会主义市场经济的必然要求，也是建立法治国家推行政治文明建设以及全面建设小康社会的需要，更是深化政治体制改革的重要方面。公开执法信息，是从根本上转变了过去传统观念的执法习惯。随着经济社会发展和社会主义民主法治的推进，特别是《政府信息公开条例》实施以来，公众维护自身知情权的意识越来越强烈，对政府机关执法活动的监督力度也越来越大。越来越多的人认识到，公安工作的“特殊性”并不能成为执法不公开的理由。
　　公安办案总让老百姓觉得神秘，就因为信息没有公开的原因。现在公开了，老百姓杂七杂八不放心的议论自然就减少了。只有信息公开才能保障“阳光执法”。这就要求公安执法在传统的执法公开基础上，从警务公开向执法办案公开延伸，从法律法规、办事须知公开向执法过程和结果公开延伸，从传统的墙上、纸上公开向网上公开延伸，让老百姓看得到、听得到、感受得到公安执法的公正，从而提升执法的公信力。这就是社会管理理念的彻底转变，它要求我们的执法人员，必须学会善于运用法律手段，来公开管理社会治安，将思想和行动统一到法治执法上来。只有这样，才能全面提高公安机关的整体执法水平，确保严格公正执法，使公安执法真正走向法治。
　　这次出台的《规定》，明确执法对象，分为六章共36条。把执法公开分为两大类，一是“向社会公开”，二是“向特定对象公开”。尤其是在“特定对象公开”部分，此番明确了刑事案件和行政案件中，控告人的知情权，并且对包括控告人、被害人、被侵害人或者其家属的具体知情范围，作了列举。应当看到，规定所列知情范畴，包括办案单位名称、联系方式，刑事案件的司法程序进展、刑事强制措施的种类和期限等，多数属于刑诉法已明确的办案机关法定告知义务，此次规定对其又进行了强调和重申。进一步明确了违法行为相对人，有权获得案件侦办进展的相关信息，以便采取措施维护自身权益。哪怕是被刑事调查的犯罪嫌疑人，同样家属享有知情权。原先把嫌疑人收审一关数月，有些家属根本不知道人关在哪里。现在硬性规定要在逮捕后24小时内，通知被逮捕人的家属，这是明显的区别。
　　以往，公安机关调查处理一些重大案件、事件，常常以“正在进一步调查”或“不能妨碍调查（或办案）”为由，拒绝公开重大案件、事件的调查进展情况。事实上，公安机关主动公开涉及公共利益的执法活动，公开调查进展不但不会妨碍调查或办案，还可以最大限度地赢得公众的理解和支持、降低公安机关的执法成本，更能进一步保障公众的知情权、参与权以及监督权。在一个讲求法治的社会里，任何执法行为都应该被规范被监督，如果没有信息公开，公众对此不知情，那么落实百姓的监督权便会成为一纸空文。从这个层次看，《公安机关执法公开规定》对公安执法公开工作作出全面系统规定、进一步延伸拓展了执法公开的范围，这一举措对于打破“执法难受监督”这一“恶性循环”所带来“正能量”不可小觑。
　　在今年的一些重大公共事件中，我们看到凡是及时公开真相的，效果都很好。如在刚刚过去的反日游行打砸抢风波里，警方及时公开了打砸抢案件的查处情况，公开了部分犯罪嫌疑人的作案细节。使人们迅速知道了是哪些人所为，明白这并不是爱国的体现，多数网友进行了痛斥。对警方及时公布信息，使大多数群众明白真相，给予警方很高的评价。在重庆周克华一案中，警方不断刷新围捕周克华的最新进展，对于“周克华未被击毙”等谣传，也因为信息发布及时予以澄清。凡是信息不公开就会造成恶劣影响，如辽宁盘锦兴隆台区一村民在一起占地纠纷中，被警方击毙。当地严密封锁消息，这是一起地方强制拆迁引发的血案，在网上反响强烈，可地方几天都没有动静，要不是人民网网友的声讨要求彻查和问责，当地政府还不会启动调查组。使警方形象蒙羞，更使地方政府形象受损。原来是自己人不说，别人就不知道，信息可以封锁。现在网络发达了，你不说有别人说，媒体不说有网民说，正如网友于平所说：“警察必须学会面对镜头工作，以开放包容的心态面对媒体。”还想用过去的老方法处理问题，是行不通了。
　　盘锦流血事件，警察对现场的处置，为什么不是对违法强拆进行制止，以使事态得以控制，反倒与被迫维护自身合法权益，并且处于弱势一方的村民产生肢体冲突最终开枪？我们期待盘锦警方对这起枪击事件的信息进行公开。希望执法者学会面对镜头工作，接受大众的监督，这理当是法治社会的常态。人们期待所有的执法者，都能够拿出决心和气魄，在信息公开的路上走得更远。公安机关执法公开离不开媒体监督的互动互通，这样才有助于推动公安机关做好重大案件、事件的调查处理。媒体监督本身也有助于推动重大案件、事件调查处理的全程公开。鉴于手机短信、博客、论坛等新媒体传播手段日渐发达，重大案件、事件调查进展的信息在“非主流传播渠道”中容易变形、失实，公安机关有必要借助新闻媒体的“主流传播渠道”，在第一时间发出权威准确的信息，全面、客观地公开重大案件、事件调查进展的信息，最大限度地保证信息发布的权威性和公信力。只有这样，才能与社会公众的权利行为形成正向合力。只有这样的公开执法与调查处理，才能真正经得起法律和历史的检验。
　　随着执法方式的转变，信息公开使行政机关的职责权限、办事程序、办事结果、监督方式为人民群众广泛知晓，从而可以制约权力行使的非理性，确保行政权力不被滥用。实践表明，执法公开是公安工作发展的必然趋势，是满足群众新期待、提升公安机关执法公信力的必然要求。同时，执法公开效率会更高、成本会更低，特别是对于推进民主法治建设和促进反腐倡廉工作具有重要意义。它有利于从制度上遏制和预防腐败，填补权力运行机制中的漏洞，减少腐败行为发生的机会。执法公开，必然会成为中国建设法治政府的“桥头堡”、“风向标”，直接影响着党和国家建设法治政府的实施效果。
　　公开是防止、解决执法突出问题的有效方式，也是方便群众、提升自身工作效率的有效方式。依法公开、阳光执法，这是经济社会发展的必然趋势，更是改革和完善公安工作的客观需要。随着《规定》的颁布实施，公安机关执法公开将迎来新的发展阶段。有慑于“被公开”的约束压力，公安干警在执法过程中的内在约束力，自然也会得以提升，这对于改善公安队伍的整体形象，也有莫大益处。可以预见，公安机关将以更加开放、透明的姿态，为维护社会和谐稳定作出新贡献。期待该规定在实施时，能够不折不扣，真正实现公安机关和人民群众的“双赢”。
　　2012-11-0211:20:30

国际军棋

读书破万卷，下笔如有神。在空中飞身上体现出来了。