闫桥：如何正确面对网络批评

闫桥

如何正确面对网络批评

闫 桥/文

前些天在环球论坛上有人拿我的一篇《朝鲜与伊朗在比赛谁先挨打》说事，发一篇评闫桥先生的《朝鲜与伊朗在比赛谁先挨打》的短文，美名曰是讨论。事实上，网友展开正常观点不同的辩论甚至争论都属正常，通常的做法应该是笑而不答，因为在网络上总有那么一些人目的不纯，专好搞攻击与谩骂，你说怎么能回应，经常是越理它越来劲。再一点，你怎么能和不同知识结构的人去讨论呢？一张口就是谩骂，这叫讨论吗？我本身也好与人讨论问题，但一般都是善意探讨，只要一遇上人身攻击式恶语相向咱就自动退避，可这回专指我本人，而且按理说指责者本身心地不坏，出发点也是好的，就是缺乏表达技巧，加上一些不明真相者的起哄，反而没把事情弄好。今天我想把这些问题亮出来，首先你看看我是怎样做批评的。不久前我写一篇《为“罗援将军们”说几句公道话》（文章链接http://blog.ifeng.com/article/23664246.html），这篇文章实际上就是一篇批评文章，而且还有具体人所指，里面可见一句难听话？再看看指责我这篇：

看文章的标题，我以为它是出自于美国人之手，而文章的署名又让我对自己最初的判断产生了怀疑，“闫桥”——看上去一个十分中国化的名字。我不免疑惑起来，闫桥先生为何要写这样的一篇文章？
用鲜明的标题，大张旗鼓地讨论《朝鲜与伊朗在比赛谁先挨打》的问题，这说明在闫先生的心里早已认定朝鲜与伊朗是应该挨打的！对朝鲜与伊朗为什么就应该挨打，它们又将要挨谁的打，闫先生也给出了他的说法，因为朝鲜与伊朗两国不听美国的话，公然与美国搞军事“对抗”，所以，它们要挨美国的打！
闫先生的逻辑推理从文字上看似乎是“无懈可击”的，必须承认，闫先生很“能讲”、也很“会讲”，可是，闫先生在谈事情的经过时，又似乎是选择性地忽略了什么。
众所周知，美国是世界上的头号强国，尤其是它那庞大的国家战争机器，更是让人“望而生畏”，面对一个如此“恐怖”的美国，力量弱小的朝鲜与伊朗为什么要同它搞军事“对抗”，难道真的就是它们“活得不耐烦”了，一心要去“自寻死路”吗？不，绝对不是这样的！
美国是一个奉行霸权主义的国家，在国际事务上，它向来是“顺我者昌，逆我者亡”。朝鲜问题、伊朗问题完全是由于美国将它们定性为“流氓、无赖”国家在先，必欲除之而后快，这才激起了朝鲜与伊朗的奋力反抗。
同美国进行军事上的抗争，朝鲜与伊朗的行为在“外人”眼中看来无异于是在“走钢丝”，然而，将它们逼上“钢丝”并且还时刻准备将它们从“钢丝”上打下来的不是别人正是美国，如果没有美国的步步紧逼，又哪来今日的朝鲜核问题，伊朗核问题？兔子急了还咬人，朝鲜、伊朗为救“活命”，能不奋力自救吗？
美国视朝鲜与伊朗为“眼中钉、肉中刺”，时刻都在磨刀霍霍，这种明显恃强凌弱的行为，闫先生不但不予反对，反而在文章中莫明其妙地赞美起所谓的“美国式文明”的耐性来了，闫先生对“美国式文明”的崇拜，真是溢于言表啊！
对朝鲜与伊朗的自保行为，闫先生则是换了另外一副面孔，大声斥责它们是在“寻着找挨打”，闫先生看问题的视角，真是“独特”得可以啊！
网页链接：http://bbs.huanqiu.com/thread-2590924-1-1.html

我不是说我有什么水平，什么观点都对，因为本身写文章就是为了交流。虽然我不在乎攻击与谩骂，但我非常珍惜网络洁净的空间。就像人们企盼雾霾消散万里晴空一样，还网络一份清洁。

国际军棋

有反对、有支持、有中立那才是正常。

龙凯锋

世界上没有百分百支持的国家和政府，也没有百分百反对的国家和政府。